|
|
陈中华：国家应该对自媒体进行治理，但不能一刀切取消评论功能
近日，不少自媒体以及公众号运营者后台收到了《关于公众账号从事互联网新闻信息发布需要资质的提醒》通知。根据新的部门性规定，网络自媒体作者已被基本禁止从事互联网新闻评论。这里所说的新闻，主要指的是政治、经济、军事、外交，以及社会突发事件方面。 这个部门性规定是《互联网用户公众账号信息服务管理规定》2021年修订版，由国家网信办制定。这个管理规定第五条如下： 第五条 公众账号信息服务平台提供互联网用户公众账号信息服务，应当取得国家法律、行政法规规定的相关资质。 公众账号信息服务平台和公众账号生产运营者向社会公众提供互联网新闻信息服务，应当取得互联网新闻信息服务许可。 根据这个第五条，只有取得相关资质者，才能够对新闻进行评论。然而，再查相关法律，发现只有国家机关、人民团体以及新闻单位才能申请此资质。这意味着自媒体不可能获得相关资质，也就失去了新闻评论的资格。 我认为，要加强舆论监督保障，保护群众的说话权利。国家应该对自媒体进行治理，但不能一刀切取消评论功能。这是一种严重的官僚主义行为。不可否认，一些自媒体发布的某些信息扰乱了社会，造成了不好的影响，的确需要进行治理。一刀切取消评论功能了还治理什么?那要你网信办干什么？治理应该是加强审核力度，对弊的删掉，对利的发出。 但任何事有其弊，也可能有其利。就自媒体在2020年的表现而言，应该说并非一无是处。比如在对美国的甩锅战，舆论对峙方面，还是表现出了强烈的爱国主义情怀，对于反击美国的疯狂舆论攻击，还是作出了很大的贡献，特别在主流媒体难以发力的一些方面，更是展现了自媒体的特有优势。 因此，自媒体的作用绝非全然负面的。在新闻评论方面，也有其正面作用，至少可以补充主流媒体所不能起到的一些作用。如果一刀切地取消自媒体的新闻评论功能，那么未来再碰到美国疯狂攻击甩锅这样的舆论战之时，主流媒体能否作出最有力的反击呢？恐怕有一定困难。美国的特朗普、蓬佩奥之流可以不要脸，但中国人讲究面子，讲究礼节，尤其是官方媒体、主流媒体，在语言的表达上，在对意思表达的透彻性上，都不可能那么直白。因此，在很多时候就需要自媒体进行相应的解释，这样才更有利于团结全国人民，充分激发爱国情怀。 网络上有一句话：“2020年是公知集体团灭之年”。汉奸公知在这一年遭到了空前的批判，爱国主义情怀在这一年得到空前增长，这是一项巨大的成就。对此成就，自媒体实际是功不可没的。我完全赞成对自媒体进行治理，对其发布的内容进一步进行规范和管理，但直接一刀切地取消自媒体的新闻评论功能，似乎是值得商榷的。 最近有很多朋友问我说：你的文章怎么大多都是批评党的，你是不是对党很不满？我说：我对党很满意，我对党满意的地方西可能比你还多。目前的中国；国家稳定，政权稳定，社会稳定。这些稳定，是在党领导中国人民取得的。从这些稳定中完全可以看出，党执政是有能力的，领导是正确的，是一个合格的执政党。 我目前的工作生活很稳定，也没有什么压力。但我的良知告诉我，批评是我作为一个知识分子的天职。因为只有批评，才能使社会改进，优点不说跑不了，缺点不说不得了。人无完人，什么人都有犯错误的时候，党也不例外的。 把知道的真相告诉大家，是一种正义； 把懂得的常识告诉大家，也是一种责任； 把目睹的罪恶告诉大家，也是一种良知； 把了解的内幕告诉大家，也是一种品质； 把听到的谎言告诉大家，也是一种道德； 把亲历的苦难告诉大家，也是一种告诫； 把追求的真理告诉大家，也是一种信仰。 有些人认为批评的人心里阴暗，所看到的听到的所发的都是阴暗的一面，就是所谓的负能量，整天在网络上不是批判就是谴责。其实，正因为批评的人心里明亮，才得以看见这世间阴暗的一面，才知道这世道竟还有龌龊；他之所以谴责，是希望变好；他之所以批判，是希望改变；只有心存光明的人，才愿意去谴责和批判。谁若无视这社会最底层人民所受的苦难、对社会的各种假丑恶付之以冷漠，谁才最阴暗。 表扬的确会鼓励人，但如果只有表扬，而不指出问题，那这个人只会在错误的道路上，越走越远。可是我们的文化，特别鼓励表扬，而拒绝批评。即便要批评，也是无关痛痒，明贬实褒。尤其是面对上级，面对领导。比如，领导做出了一个分明是错误的决策，但众人都异口同声表示赞赏，结果呢，还是要领导自己承担犯错的责任。 人都喜欢听表扬的话，这是天性，对于未成年人，比如老师对学生，多鼓励优点，当然有利于保持学习兴趣、发挥优点——毕竟学习不是多快乐的事情；而且未成年人心智世界观等尚未成熟，自我意识有时候会反省到。然而一个三观相对固定的人，再对其舛误大肆表扬，不仅虚伪得恶心，而且会害了这个人。我再重复一遍：对于成年人，批评会使人进步，表扬会使人落后。 另外，政府不要回避困难和问题，也不要害怕群众的意见和批评“有偏差”“不正确”，人不是神仙，提意见、提批评不能要求百分之百正确。”“即使一些意见和批评有偏差，甚至不正确，也要多一些包容、多一些宽容，不要抓辫子、扣帽子、打棍子。政府一定要秉持开放思维，广泛听取、吸纳各种意见。 浅而言之，多倾听他人意见，多了解民生疾苦，多体察市场感受，确实有助于改进工作。这是因为，政府行政或者出于提高效率的考虑，或者因为身在其中，囿于视野所及，往往容易出现某种自我遮蔽现象。这就需要民众和市场主体及时发声。 而不管是面对面的座谈会，还是线上的诉求表达，最终的目标是一致的。总有一些“刺耳”的声音应该被听到，总有一些“扎心”的问题应该得到解决。而从根本上讲，这也是现代政府政治伦理的要义。来自社会的各种声音，不是给政府添乱，也不是与官员作对，而是帮助政府科学决策、公正施政的重要外部力量。 实际上，让民众和市场主体说出“刺耳”的话、“扎心”的话，非但不会影响行政效率，不会损害社会秩序，反而会因为民意参与，而不断调焦，使得政策措施更有针对性、更接地气。政府与民众良性互动的意义与价值，正在于此。 乾隆年间，四库全书编撰工作一度非常紧张，普通编修夜夜加班，纪晓岚亦不例外。不过，满清虽专制，乾隆不糊涂，他对纪大才子是别有政策，只要看到纪某眼里有红丝，必定放他回家会妻，第二天早朝，皇帝会发现纪大臣容光焕发，精神抖擞。 乾隆英明在哪里?知人，给空间。纪大臣身体非同寻常，三日不会妻，眼睛必冒血丝。乾隆本就性情中人，懂生活，懂得给重臣生活空间，他也深信，帝恩一尺，奴报一丈，与贤臣方便，贤臣必加倍效忠。 唐太宗，本性好强争胜，并不是真的很想听谏言，但坐在皇帝位置上，又以明主自居，“求谏”必是其赢取民心的形式。时间久了，便对魏征这样直言不讳的诤谏者感到很反感，因为长乐公主的事，他曾愤怒地对魏征讲：“你管了国事，还要管我的家事，是不是管得太多?”长孙皇后知道这事后，赶忙对太宗讲：“这要祝贺皇上啊!皇上英明，臣下才能直言，魏征之所以敢直谏，正是因为陛下英明。”唐太宗听这么一说，就转怒为喜，继续允许给魏征直言诤谏的机会。 清末，甲午战争失败后，一个皇帝，一个太后，假装都爱纳谏，因为再不纳，江山就亡了。然后就出现了康梁等维心人士的涌动。不过，好景不长，1898年，慈禧狭窄的胸口还是装不下良言，她杀了六君子。人，死在菜市口，血却溅在全国有识之士的脸上，真的清醒者对纳谏这事再也不感兴趣了，大家都学会用“违心”替代“维新”，冷眼看着那批遗老腐朽说闲话。不想进谏，不能进谏，不敢进谏，那他们都在干嘛? 都躲着在底下搞革命了! 法国的黄背心运动搞了几年，艾菲尔铁塔都被放过火，香榭大街也曾把轮胎烧得火光冲天，至今也没看见把法国闹散架。美国人因为大选闹得很凶，国会大厦陷落了，议长的办公室物品也被拿走了，国内很多人都说美国要完蛋了。然而，不知不觉，它又平静了，小打小闹，大吵大闹，暴露的问题在另一个过程中会慢慢被消化，新的问题也会在大大小小的“闹事”中不断得到消化。 毛泽东主席曾经说过：“让人讲话，天不会塌下来，自己也不会垮台。不让人讲话呢？那就难免有一天要垮台。”他还主张，“一个党同一个人一样，耳边很需要听到不同的声音。” 意思就是说，作为领导干部，切忌大权独揽，搞一言堂，要允许不同的声音存在，尤其是在处理重要问题时，更要充分发扬民主，尊重不同的声音和意见，这样才能从不同层面、不同角度实事求是地审视工作、修正错误，才能在工作中做出理性判断和正确决策。 然而，现在一些地方领导干部习惯了唯唯诺诺、奉承赞扬的叫好之声，而对那些“当面鼓、对面锣”的意见，要么反感厌烦、置之不理，要么闻之则怒，视言者为“刺头”、“刁民”，更有甚者会怀恨在心，伺机打击报复。殊不知，有意见不让提，压而不服，可能会导致更大的意见和问题，激化更多的矛盾和情绪。 “怨不在大，可畏惟人；载舟覆舟，所宜深慎”。群众有意见并不可怕，可怕的是面对意见手足无措、置之不理。工作中，当与群众坦诚相见，把问题向公众解释清楚，跟大家坦诚沟通，意见才会变成理解和支持。 “知屋漏者在宇下，知政失者在草野”，是否漏雨，在屋宇下的人最清楚，政策得失，百姓的评说最重要。作为领导干部要放下架子、端正姿态，主动深入到实际、扎根到基层，听听百姓怎么说，问问百姓怎么看，不但听认可、听赞扬，更要听意见、听批评；对于群众挑的“刺儿”，要本着“有则改之，无则加勉”的原则，洗耳恭听、深入反思，并跟群众解释清楚，给公众一个明白，还事件一个清白，这样才能消除不必要的疑虑和误解，获得一个好的舆论环境。 在全党上下深入开展党的群众路线教育实践活动的今天，开门搞活动，开门纳谏已成为一个关键环节。如何在开门搞活动中听得到真话，是干部转作风、树形象的重要因素。然而，在当下社会大环境下，干部要想真正听到百姓的“真心话”，还需创造一定的条件。 只有创造了讲真话的畅通环境，才可以保证言者敢讲。明主者务闻其过，不务闻其善，意思是说贤明的领导愿意听别人指出他的过错，不愿意听别人吹捧他、讲他的政绩。领导干部只有敢于听真话、乐于听真话，人们才会真心实意的说真话。 貌言华也，圣言实也，苦言药也，甘言疾也，真话往往听起来逆耳难听，为保证敢讲真话的人不受到打击报复，必须要加强舆论监督保障，保护群众的说话权利，形成“知无不言，言无不尽，言者无罪，闻者足戒”的舆论环境，激励更多的“讲真话者”大胆去讲，“开门纳谏”才能取得实效。 北京中公法律咨询中心主任陈中华
|
