|
|
陈中华：人教版小学数学教材插图问题，绝不能让教育部自己查处自己
近日，针对社会反映的人教版小学数学教材插图问题，教育部宣称：成立了调查组进行全面彻查，将对查出的问题将立行立改，对存在违纪违规问题的责任人将严肃追责问责，依法依规严肃处理，绝不姑息，调查处理结果将及时向社会公布。 《人民教育出版社小学二年级数学书下册》的目录部分插图问题包括：出现版图不全的中国地图、倒挂国旗、儿童穿美国星条旗衬衫、印有日本品牌服饰，丝袜、兔耳装饰等。这是外来文化渗透的表征。甚至，一些插图还显示小朋友搂胸口、掀裙子等动作，以及女生露底裤、男生插画疑似凸显性器官等。在描绘“老鹰捉小鸡游戏”的插图中，出现了袭胸和拽裙子的低俗涉黄画面。这是公然搞儿童色情，这是犯罪。还有一张男生乘坐编号“N33K”飞机的插图，这一编号似为日本飞行中队。 除了人教社的教材外，其他出版社的教材插图也曝出问题。有网民5月27日爆料，江苏凤凰少年儿童出版社出版的一绘本中，两个男生双手抱着女生的手臂，伸出舌头舔着。男生一边舔着手臂一边说：“姐姐，你好漂亮，你的汗是什么味道呢？”另一个男生说：“呃，也是咸咸的。”另有网民昨天称，由陕西新华出版传媒集团与陕西人民教育出版社联合出版的小学二年级语文下册《同步巧讲精练》教辅书中，雷锋做好事的配图，竟然是日军背着老太太。长江出版社的一本睡前童书内容一篇《想不开的兔子们》故事讲述一群兔子因为自己胆小，又对生活感到害怕，居然号召所有兔子们集体跳湖自杀。 此外，早在人教版教材面世不久后的2014年，就有负责的老师，不断给教材编委会写信投诉，反映教材中的插画让老师和孩子看了很不舒服，但没有得到相关部门的重视。荔枝新闻报道称，人教版数学教材插图也并非孤例，类似因为美学风格而产生的争议，在近些年已经发生好几起了。2016年，小学语文课本中有着大量讴歌外国人的品质，甚至为此不惜虚构出《爱迪生救妈妈》《地震中的父与子》《华盛顿与樱桃树》等文章，书中的人物，外国的都是正面的，负面的都是中国的。 一套理论上经过层层把关的用于小学生主要课程教学的教科书，怎么会出现如此重大的问题？在大量热心群众的关注与调查下，更多的细节被挖掘了出来，这套教科书的封面设计人员为吕旻、郑文娟，版式与插图理论上由人民教育出版社（以下简称人教社）“北京吴勇设计工作室”负责，但实际上这个工作室并不存在，根据“裁判文书网”的一份判决所披露的事实看，人教社是将课本的版式设计与插图等和美工有关的一切工作都私相授受给了吴勇个人进行的。 吴勇何许人也？为什么人教社要将这么重要的任务委托给他呢？公开资料显示，吴勇毕业于中央工艺美术学院即现在的清华大学美术学院，大学毕业后被分配到中国青年出版社并做到了美术编辑室副主任的位置。1998年，吴勇号称成立了“吴勇设计工作室”，同年就有各种颇具社会地位的甲方找上门，要么为其作品颁发奖项，如“香港设计师协会奖”，要么委任其为他们设计宣传品，如瑞士诺华公司（电影《我不是药神》中外国医药公司的原型）、联合国儿童基金会、英国皇家芭蕾舞团、美国波士顿交响乐团。 在这些甲方的帮衬下，吴勇自然也是成为了圈内声名鹊起的“设计大师”，还获得了汕头大学长江艺术与设计学院视觉传达主任、教授，中国出版协会书籍装帧艺术委员会副主任，中国美术家协会平面设计艺术委员会委员，国际设计师联盟AGI成员等众多头衔。众多虚誉加身后，人教社将小学数学教材的版面设计和插图绘制这样的工作交给他，在表面上也就毫不奇怪了，毕竟此时的他已经是“享誉国内外的设计大师”了。 而吴勇之所以能获得这样的成就，仅仅是因为他个人的“努力”么？可能还因为他有一个“贵人”。公开资料显示，吴勇在出版社时的领导吕敬人曾给予了吴勇很多帮助，而这位毕业于日本神户艺术工科大学，师从日本平面设计大师杉浦康平的“老领导”的各种荣誉头衔自然更是瞩目，不仅是中国“十大杰出设计师之一”，更是“亚洲著名的十大设计师之一”。 此外，吕氏还拥有一长串各种代表着其显赫社会地位的身份，如AGI国际平面设计协会会员、清华大学美术学院教授，中央美术学院客座教授、中国出版工作者协会书籍装帧艺术委员会副主任、全国书籍装帧艺术委员会副主任、中央各部门出版社装帧艺术委员会主任，中国美术家协会插图装帧艺术委员会委员……可以想象，吴勇获得这样一位“老领导”的赏识，对他的“事业”能有多大的帮助，前文提到过的吕旻，就是吕敬人的儿子。 那么吕敬人本人的立场是如何的呢？他曾在接受采访时明确表示“审美文化实际是从小孩教材开始的”，而他认为“我们现在的教材它的审美就相对欠缺一些”，是故在“争得人民教育出版社他们的信任”后，“参与到十三五的中小学教材的工作”即图案设计和插图制作的工作中。 从事后看，他参与的方式，就是把这份工作外包给了他的亲信吴勇，然后画出了一系列让人惊掉下巴的课本插图。这其中有多少经济上和流程上的问题且不去说，是否存在经济腐败抑或是文化腐败的问题还要等待可能会在未来公布的最终调查结果，但在此想强调的是：这不是孤立事件，而是西方对中国一系列文化殖民活动的一部分。 教材的问题由来已久，教材内容上，任何明指或暗示，都对孩子的学习成长起到潜移默化的作用，很可能影响他们一生，因此有必要谨慎，尤其是涉及男女关系与性指涉的内容。教材失守，确实是不容忽视的问题。 百年大计教育为本，如果只是大张旗鼓地道歉整改，而没有深挖根源、没有人因此担责，以后“毒教材”“毒绘本”事件恐怕还会发生！警惕不良价值导向披上看似“美好”的伪装向孩子下“读手”，问题教材整改不能止于道歉！严查各环节失守责任人，严肃追责问责，才能发挥更大警示作用！ 1988年12月新闻出版署发布实施的《关于认定淫秽出版物及色情出版物的暂行规定》对淫秽出版物提出了一个比较具体的认定标准，其中第二条列出了七种具体情形：第三条进一步指出：色情出版物是指在整体上不是淫秽的，但其中一部分有第二条一至七项规定的内容，对普通人特别是未成年人的身心健康有毒害，而缺乏艺术价值或者科学价值的出版物。第六条给出了认定的范围：本规定所称的出版物包括书籍、报约、杂志、图片、画册、挂历、音像制品及印刷宣传品。将这几条规定结合起来看，在数学教科书插画里面故意画出男生生殖器，故意画出女生露出内裤，故意画出捉迷藏时摸胸、掀裙子，能否认定为“淫秽出版物”其实也就很清楚了。 刑法第363条规定：【制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪】以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。刑法第364条规定：……向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。 显然，作为教材插画制作者的“北京吴勇设计工作室”，涉嫌向未成年人制作、传播淫秽物品，属情节特别严重；虽然我国实行的是义务教育，学生不必自费购买教材，但这笔钱是公共财政向人教社支付的，也没有证据显示吴勇工作室是无偿制作插图的，所以“以牟利为目的”的情节认定也是成立的。既让如此，那就应从重处罚，应对插画具体设计者处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 而人教社的相关负责人作为涉事小学数学教材的复制、出版、贩卖、传播的具体执行方，也应当按照363条之规定承担相应责任。人教社和“北京吴勇设计工作室”是本起案件的涉事单位，按照刑法第366条规定，除了应对单位判处罚金，还应追究单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员的相关刑事负责：【单位犯本节规定之罪的处罚】单位犯本节第三百六十三条、第三百六十四条、第三百六十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该条的规定处罚。 天眼查搜索到的工商注册信息显示“北京吴勇设计工作室”没有相关的工商登记信息。那么问题就来了，人教社是如何将小学数学教材的插画设计项目外包给一家三无企业的？这里是否涉及违规招投标、合同欺诈等经济犯罪问题？争议教材封面设计者吕旻，被网友扒出系统编教材的艺术设计总顾问吕敬人，吕氏父子还共同持股一家公司，其中吕敬人担任监事，吕旻担任法定代表人；那么这里是否涉及人教社内部的腐败及利益输送等犯罪行为？ 此外，出版行业的专业从业人士指出，出版一本图书都要经过“三审三校”的严格流程：“出版一本图书要经过三审三校的严格流程，即一本图书产生之前，要经历责任编辑、副编审、编审三次审稿。此后，还要在校对部门经历3次校对，最终才能出版。”那么，问题插画从提交到出版，经过这么多环节、这么多人的审校，难道都没有发现问题吗？那这本身就是很大的问题了！相关审校人员及主要负责人是不是涉嫌“渎职罪”呢？问题教材堂而皇之第使用了近10年，负责监管的部门的相关负责人是否也涉嫌“渎职罪”呢？ 我认为：人教版小学数学教材插图问题，绝不能让教育部自己查处自己，应由中央政法委组织领导中央纪委、国家监委、国家安全部联合查处。一查到底、追究毒教材审核、出版、发行的责任。 希望问题能够一查到底，不冤枉一个好人，但更不能放过一个坏人！ 北京中公法律咨询中心主任陈中华
|
