|
|
陈中华：西方式民主不是世界通用的标准和模式
1944年2月2日《新华日报》的 社论《人民文化水平低，就不能实行民选吗 ?》。恕我全文照抄如下： 这是一个老问题∶中国广大人民文化水准太低，致使有些人怀疑他们是否有运用选举权的能力；反对实行民主的人，更以此为借口，企图拖延民主的实行，并从而诬蔑解放区的民主选举。如象去年十二月二十六日的《和平日报》社论就可作为代表，那社论里面说∶“┅┅共产党拿‘普选’和‘不记名投票’来欺骗人民。 谁不知道，中国人民有百分之八十连自己的名字都写不出，他们既不能记自己的名，更不会记共产党所指派(?)那一群大小官吏的名了。这种政府只能叫做‘魔术’政府，不能叫做‘民主政府’，共产党人却掩耳盗铃，硬说‘魔术’就是‘民主’，简直是对全国人民的一种侮辱”。这种说法，不仅是诬蔑解放区的人民，而且推论下去就必然得出这样的结论∶中国人民还无法运用民主选举，还应当由他们继续“训政”下去。居心何在，不问可知。 假若将来中国人民个个都能识字了，实行选举时一定便利得多，这是很明白的。现在中国人民文盲太多，进行选举时非常麻烦，这也是事实。但是，无论如何，选举的能否进行和能否进行得好，主要关键在于人民有没有发表意见和反对他人意见的权利，在于人民能不能真正无拘束的拥护某个人和反对某个人，至于选举的技术问题并不是无法解决的。解放区实行民主选举的经验便是明证。我们略举几个例子，看看解放区是怎样选举的吧∶ 首先要说明，候选人决不是指派的，而是由人民提出的，在乡选中每一个选民都可以单独提出一个候选人。在县选中每十个选民可以连合提出一个候选人。选举的方法是分成两种∶一种是识字的人，写选票；一种是不识字的人，则以投豆子代替写选票。这是很久以来就采用了的方法，在实践过程中又曾有过不断的改进和新的创造。 过去的办法是由候选人坐在晒场上，每人背後摆一个罐或碗，因事不能到会的候选人仍然给他们空出位子，位子後摆上碗，每只碗上都贴着候选人的名字，选民每人按应选出的人数发豆子数粒，于是各人便把豆子投入自己所要选的那个人碗中，在投豆子之前，先由监选人向大家说明每一只碗所代表的候选人，一般说起来，不识字的老百姓总是特别留意于记忆的，在这件他们看来很郑重的事情上，更是不致于弄错。 这种方法还有缺点，那就是当每个选民投豆子时，到会的人都可以看得见，实际上成了记名投票。後来就改变方法，把碗统统放到另外一个房子里，除监选人在选民万一记不清楚时从旁帮助说明外，其余的一概不准在场。但这种方法仍有缺点，因为碗是仰着放的，那个碗里已有的豆子多，那个碗里已有的豆子少，都看得清楚，这样就可能使後来的投票受到先前投票者的影响，因而不自觉的失去了自主性。 补救这个缺点的方法，就是用纸把每一个碗都盖起来，而让投票者从碗边上把豆子投进去。最近陕甘宁边区的选举中又创造了一种新的方法，在候选人数不多(乡的选举中候选人一般是不会太多的)的时候，依候选人的多少，发给选民几 颗，颜色不同的豆子，比如∶黑豆一颗代表张××；黄豆一颗，代表李××；玉米一颗，代表赵××等，另外每个选民再发给小纸一张，如果想选谁，就把代表谁的豆子用纸包上，放在碗里，同时包几颗者作废。这种方法非常适合农村文盲的无记名投票，在某些地方实行结果很好。 以上只是略略举几种方法作为例证而已，此外也还有其他的方法。这些方法的创造证明了只要有实行民主的决心，人民的文化水平低与不识字都不会变成不可克服的障碍。那些信口诬蔑解放区选举，并企图以此来拖延民主选举之施行的谎 言，完全没有事实根据。才真是“对全国人民的一种侮辱”哩。 民主是全人类的共同价值。如何把民主价值和理念转化为科学有效的制度安排，转化为具体现实的民主实践，需要注重历史和现实、理论和实践、形式和内容有机统一，找到正确的体制机制和方式方法。 民主是人类不懈追求的政治理想，其本意是要求实行多数人的统治。从词源学的维度来看，“民主”是由古希腊语的“人民”和“治理、统治或权威”等概念演变而来的，其基本含义是“人民的权力、权威”或“人民进行治理、统治”。古希腊历史学家希罗多德在其《历史》一书中首次使用了这一概念。但是，由于受到政治、经济、文化等发展条件和发展程度的制约，在其出现后的两千多年里，民主一直沉湮于世。 直到19世纪，民主才在西方一些国家实现了从观念向制度、从理论向实践的转化。这就是资产阶级民主。在人类政治文明史上，资产阶级民主代替封建专制是一个巨大进步，但它是建立在不平等的经济关系基础上的，在本质上代表的是资本拥有者的利益。马克思、恩格斯曾深刻批判资本主义民主的虚伪性和局限性，认为未来社会的政治制度必须建立在人民主体之上，是人民自己的作品。 马克思、恩格斯指出：“民主是什么呢？它必须具备一定的意义，否则它就不能存在。因此全部问题在于确定民主的真正意义。”这就是说，由于时代和国度不同，立场和利益不同，人们对于民主的认知和运用也会不同。实现民主政治的形式是丰富多彩的，不能拘泥于刻板的模式。在共产党执政的社会主义国家，民主的核心内容是如何保证人民的权利真切实现、如何保障国家的权力健康运行。 民主是中国共产党和中国人民始终不渝坚持的重要理念。抗日战争胜利前夕，面对黄炎培提出的兴勃亡忽的“历史周期率”问题，毛泽东同志郑重回答，我们已经找到新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。中国共产党成立28周年之际，毛泽东同志在《论人民民主专政》一文中对人民民主专政的性质、意义、任务、领导力量、依靠力量和团结力量进行了系统论述。这是毛泽东同志在新中国成立前夕对我国社会主义民主政治的战略擘画。 人民民主是中国共产党始终高举的旗帜。民主实质上是一种政治制度安排，涉及国体和政体等重大问题。新中国成立后，我国的国体是人民民主专政，我国的政体是人民代表大会制度。《中华人民共和国宪法》第二条规定：中华人民共和国的一切权力属于人民。党的十八大以来，党对人民民主的认识更加真切、更加深刻，人民民主实践的路径更加清晰、更加宽阔。 “名非天造，必从其实。”从人民民主到全过程人民民主，是民主理论和民主实践的双重跃升。其一，全过程人民民主，具体体现在中国共产党治国理政全部实践活动之中，贯通了民主选举、民主协商、民主决策、民主管理、民主监督等各个环节，是全链条、全方位、全覆盖的民主。其二，全过程人民民主，以全过程的程序和形式，保证人民意愿的代表性、广泛性和真实性，体现人民利益的全局性、长远性和根本性。其三，全过程人民民主，实现了过程民主和成果民主、程序民主和实质民主、直接民主和间接民主、人民民主和国家意志相统一，具有鲜明的中国特色、中国风格、中国智慧。其四，全过程人民民主，深化了对我国社会主义民主政治发展规律的认识，走出了一条符合中国国情的中国特色社会主义民主政治发展道路，是最广泛、最真实、最管用的民主，代表着人类政治文明的发展方向。 中国共产党人既是认识论者，也是实践论者，是认识论者与实践论者的有机统一论者。人民是民主的主体，是民主的评判者。“物之不齐，物之情也。”实现民主有多种方式，不可能千篇一律。用单一的标尺衡量世界丰富多彩的政治制度，用单调的眼光审视人类五彩缤纷的政治文明，这本身就是不民主的表现。 一个国家是不是民主，应该由这个国家的人民来评判，而不应该由外部少数人指手画脚来评判。鞋子合不合脚，自己穿了才知道。一百多年前，“德先生”从西方进入中国，民主、民主政治的理念逐渐落地扎根。一百多年后，全过程人民民主成为中国特色社会主义民主政治区别于西方形形色色资产阶级民主的突出特征和显著优势。 评价一个国家政治制度民主与否、民主有效与否，制度设计是重要依据。制度是治国安邦的根本。如何评价一个国家政治制度是不是民主的、有效的？一个国家民主不民主，关键在于是不是真正做到了人民当家作主，要看人民有没有投票权，更要看人民有没有广泛参与权；要看人民在选举过程中得到了什么口头许诺，更要看选举后这些承诺实现了多少；要看制度和法律规定了什么样的政治程序和政治规则，更要看这些制度和法律是不是真正得到了执行；要看权力运行规则和程序是否民主，更要看权力是否真正受到人民监督和制约。这四个“要看”“更要看”，充分彰显了中国共产党人的政治定力和政治智慧。 行胜于言。中国特色社会主义政治发展道路不是为了给西方什么国家、什么人看的，它能够切实防止出现群龙无首、一盘散沙的局面，切实防止出现选举时漫天许诺、选举后无人过问的现象，切实防止出现竞争纷沓、相互倾轧的现象，切实防止出现民族隔阂、民族冲突的现象，切实防止出现人民形式上有权、实际上无权的现象，切实防止出现相互掣肘、内耗严重的现象。 民主是各国人民普遍拥有的共同权利，而不是少数国家独有独享的专利。民主国家不是自行认定、自我标榜的。一个国家是不是民主的，应该由国际社会共同来评判，而不应该由自以为是的少数国家来评判。 西方式民主，不是世界通用的标准和模式，而只是民主的一种实现形式，不可能适用于世界上所有国家和地区。即使同是资本主义国家，英、法、美实行的民主也是各有特点，很重要的原因就是其国情不尽相同。离开国情，不仅无法判断其民主制度、民主形式的优劣，也无法判断其是不是民主的。同时，西方式民主远不是完美无缺的。这就是说，民主不应仅仅是口号，美国等西方国家不应借用所谓“民主”的光环来掩饰自身治理中出现的问题，放任种族歧视、社会撕裂、贫富分化等社会问题付出沉重代价。即使同一个国家和地区，在不同发展阶段也有着不同的民主形式。正如列宁所指出的：“任何民主，和一般的任何政治上层建筑一样，归根到底是为生产服务的，并且归根到底是由该社会中的生产关系决定的。” 民主理念本身，内在地包含着尊重差异、尊重自主选择等现代平等观念。因此，民主不是教条，不是用来输出的，不应不顾世界各国各地区历史文化、社会制度、发展阶段的千差万别，试图把民主变成千篇一律的样态，从而剥夺各国探索本国民主政治道路的权利和自由。任何一个国家，也都不能想象突然就搬来一座政治制度上的“飞来峰”。一些西方国家利用强权推行自己的民主观念、模式，挑动隔阂分裂，煽动对立对抗，这本身同样是不民主的表现，是不尊重别人的意志和自主选择权利的做法，是对民主精神、民主价值的践踏和背叛，其结果只能给这些国家和地区的人民带来危害和灾难，只能给世界带来动荡和混乱。民主，也不应是在意识形态和价值观方面打压他国、推进地缘战略的工具，更不应是推行霸权的幌子和遮羞布。民主霸权主义同任何其他形式的霸权主义一样，都不是世界和平与发展、人类文明与进步的出路。 北京中公法律咨询中心主任陈中华
|
