|
|
陈中华：劳荣枝被诱骗被胁迫犯罪，于情于法都不应执行死刑
2020年12月21日上午9点，劳荣枝涉嫌故意杀人、绑架、抢劫罪一案在江西省南昌市中级人民法院开庭审理。庭审中，公诉方指控，被告人劳荣枝与法子英（另案处理）系情侣关系，两人在1996年至1999年间，分别在南昌市、温州市、常州市、合肥市共同作案，劳荣枝涉嫌犯故意杀人、绑架、抢劫罪。 劳荣枝表示，对公诉机关指控的犯罪事实并不认可，自己在案件中没有参与辅助杀人、绑架，也没有合谋行为。她是被其诱骗并以家人做威胁，自己没有蓄意谋害他人。在庭审中，劳荣枝供述其在朋友婚礼认识了法子英，被法子英诱骗外出赚钱。1996年到1998年期间，自己有二次流产，还遭到法子英的侵犯和控制，和他在一起时，身上从来不超过100块钱。之所以没有报警或离开法子英，是因为怕家人遭到报复。 在劳荣枝的庭审陈述中。她反复强调，她的犯罪行为是受到了法子英的“胁迫”，“没有合谋，我也是受害者”“因为她的威胁，我从受害者变成了被告人”。此外，劳荣枝还表示，法子英长期对她进行精神上的压制和肉体上的折磨，“他殴打我的头部，我的头骨被打凹陷，我的嘴唇上也有缝针，我的身上也都是淤青，我长期穿着裤装，因为我的身体上没有一寸好的皮肤。” 劳荣枝第被法子英盯上前的21年，她从未违法犯罪，摆脱法子英后的20年，她从未违法犯罪，这些自主行为反映的，才是劳荣枝的本质。被迫犯罪本来就是无罪的，更何况没有任何劳荣枝犯罪的物证！开庭时劳荣枝清晰表达了她的立场和观点：1、自己是被胁迫参与作案，本身也是受害者。法子英只视她为工具，有打骂虐待，还以其家人生命安全作为要挟，逼迫她听命行动。 2、无亲手杀人情节；无合谋作案地位；3、所有命案发生前，都不能预知被绑架的受害人一定会被杀害，杀人都是法子英的独自决定。也没有直接证据可以证明劳荣枝亲手杀人。一个是所有死亡的被害人被杀时，现场都没有其他目击者，也没有消息说公诉方拿出了其他具有“唯一确定性”的客观物证，可以直接证明劳荣枝有亲手杀人的行为。 另一个方面，同案另一个犯人法子英在被处决之前留下的口供里，把所有杀人行为都大包大揽到自己身上。唯一一个和“劳荣枝杀人”有关系的口供，是他曾说过自己去其中一位被害人家里前，交代劳荣枝“如果我十二点还没回来，你就把人杀了逃跑吧”，但是后期又推翻了这个口供，说实际是自己杀掉的。因此，无论是物证还是人证，都没有可以证明劳荣枝动手杀人的证据。 其次，想证明劳荣枝“共同合谋作案”也缺乏证据。毕竟两个犯人中的另一个已经被处决，而留下的口供又都把责任揽到自己身上。想通过其他途径证明“合谋”，缺乏直接证据，只能靠联想和推测把间接证据作为主要指控证据，但都缺乏一锤定音的效果。当年劳荣枝只不过二十三四岁的女孩，说她贪财我信，说她合谋杀人是主犯我怎么也不信。 司法机关不仅要关注案件本身的事实，还要注意分析案件发生的深层原因。司法的初衷，应是维护社会公平正义，而社会之公平正义，即为最广大民众心中之公平正义。应当将每个案件、置于天理国法人情中考量罚，不能只究其果不究其因。必须严格公正司法，坚守维护社会公平正义最后一道防线； 同时，司法绝不能背离人之常情、世之常理。要将法律的专业判断与民众的朴素认知融合起来，以严谨的法理彰显司法的理性，以公认的情理展示司法的良知，兼顾天理、国法与人情。要坚持具体案件具体分析，把抽象的法律公正地适用到每一个案件中去，实现个案公正与类案公正、法律公正与社会公正的统一，让人民群众在每一个司法案件中切实感受到公平正义，希望最高人民法院进行再审，依照疑罪从无的原则，改判劳荣枝无罪。劳荣枝被诱骗被胁迫犯罪，于情于法都不应执行死刑。 北京中公法律咨询中心主任陈中华
|
